كيف يمكن تعزيز سبل العيش لسكان مناطق المناظر الطبيعية؟ (حوار)

هناك حاجة ماسة للاهتمام بمجتمعات المناظر الطبيعية وتوفير سبل العيش المناسبة لهم؛ خاصة في ظل التغيرات المناخية وطموح العالم للاستدامة.

وتزداد الحاجة إلى تحقيق التوازن البيئي في مناطق المناظر الطبيعية؛ خاصة وأنها تأوي أعداد كبيرة من السكان الأصليين والمجتمعات المحلية التي تعتمد في معيشتها على موارد تلك المناطق، وهنا تبرز الحاجة إلى دعم سبل عيش تلك الفئات السكانية الذين يمتلكون خبرات ومعارف بيئية تقليدية تناقلوها عبر الأجيال، وبين الموارد الطبيعية لمناطق المناظر الطبيعية مع الحرص على أهداف التنوع البيولوجي الذي تزخر به تلك المناطق.

وفي هذا الصدد، تواصلت "العين الإخبارية" مع آنا يي سوتو (Ana Yi Soto)، من شبكة (GLFx)، التابعة لـ"المنتدى العالمي للمناظر الطبيعية" (GLF)، في حوار حصري، تناولنا فيه توفير سبل العيش للأسر والمجتمعات المحلية في مناطق المناظر الطبيعية والجهود التي يقوم بها "المنتدى العالمي للمناظر الطبيعية" وآليات التمويل المطلوبة لتعزيز العمل المجتمعي.

إليكم نص الحوار..

كيف يمكن ضمان تحقيق التوازن بين أهداف التنوع البيولوجي وتوفير سبل العيش للأسر؟

يُمثل هذا التوازن جوهر ما تقوم به المجتمعات المعنية بالمناظر الطبيعية. تعتمد الوجبات اليومية والأمن المستقبلي على ضمان استمرار الطبيعة في توفير سبل العيش للأسر، مع الحفاظ على الروابط الثقافية بالأرض والتنوع البيولوجي فيها. وقد لمسنا هذا التكامل بوضوح في الأراضي الجافة والغابات الجافة، بقيادة فروع GLFx، شركائنا المحليين.

هل يمكنك إعطاء مثال على مشاريع تحقق ذلك التوازن؟

على سبيل المثال، تجمع منظمة Survivor Aid (فرع GLFx في جوبا، جنوب السودان) بين مشاريع الري والمزارع القائمة على الزراعة البيئية؛ لتأمين الغذاء للاجئين والأسر التي لا تملك أرضًا، مع إعادة إدخال الأنواع التقليدية الصالحة للأكل التي كانت تُعيلهم قبل النزاع المسلح في جنوب السودان.

وفي الإكوادور، يعمل فرع في جبال الأنديز، حيث تتناقص الأمطار بشكل متزايد، على تعزيز استعادة التربة وتقنيات احتجاز الرطوبة. يسمح هذا للمحاصيل والأشجار المقاومة للجفاف بالازدهار، مما يوفر مأوى للثدييات الصغيرة والملقحات، ويغذي في الوقت نفسه أسر المزارعين وماشيتهم.

ومتى يصبح تحقيق هذا التوازن البيئي أمرًا ممكنًا؟

ما يجعل ذلك ممكنًا هو قدرة المنظمات المحلية على دمج المعرفة التقليدية بالملاحظة الدقيقة لأنماط المناخ المتغيرة بسرعة. وتجذرها في الأرض يضمن أن التنوع البيولوجي وسبل العيش ليسا هدفين متنافسين، بل هدفًا واحدًا مترابطًا تعتمد عليه مستقبلات المجتمع.

وما دور الزراعة الإيكولوجية في تعزيز الحفاظ على الأرض وتوفير الغذاء للناس؟

الزراعة الإيكولوجية (Agroecology)، في جوهرها، مُجدِّدة. لطالما ركّزت على الحفاظ على الأرض مع توفير الغذاء للناس، وعلى إصلاح النسيج الاجتماعي من خلال التعاون في زراعة الغذاء، وتحقيق السيادة الغذائية. عندما تتبنى المجتمعات تقنيات تُسرّع عملية الاستعادة البيئية، فإنها لا تُقوّي التربة والنظم البيئية فحسب، بل تُعزز أيضًا قدرتها على التكيّف مع تغيّر المناخ. تُؤكّد فروع GLFx المُخصّصة للزراعة الإيكولوجية على أن الأسر تتبنّى هذا التحوّل حتى عندما لا تكون الفوائد فورية، لأنها ترى فيه السبيل لحماية مستقبل أجيالها الشابة.

5- وهل هناك أمثلة على ذلك؟

على امتداد شبكتنا، غالبًا ما تبدأ الممارسات الواعدة من مستوى المزرعة. ففي فيرونغا، أوغندا، على سبيل المثال، يقوم 100 مزارع بإنشاء غابات غذائية لمنع تآكل التربة في المناطق الجبلية، من خلال توسيع نطاق زراعة الحراجة الزراعية، وخلط أشجار الفاكهة، وأنواع مُثبّتة للنيتروجين، والمحاصيل الأساسية التي تُقدّرها الأسر أكثر من غيرها. وفي رواندا، جعلت منظمة دوفاتاني (GLFx نيانزا) إدارة الآفات البيئية في متناول الجميع وبأسعار معقولة، من خلال مشاركة وصفة تعتمد على الفلفل الحار لمكافحة الآفات مع الحفاظ على الطابع العضوي الكامل. أما في بلان دي أمايو، السلفادور، فقد أنشأت المزارعات بنكًا مجتمعيًا للبذور وقمن برعايته، لحماية أقوى أنواع المحاصيل. وهذا لا يحافظ على التنوع البيولوجي فحسب، بل يقلل أيضًا من الاعتماد على البذور المستوردة أو المعدلة، ما يُبقي السلالات التقليدية متاحة في أوقات الحرارة الشديدة والإجهاد المائي.

ما مدى انتشار تلك الممارسات؟

هذه الممارسات ليست محاولات معزولة؛ بل يتم تكييفها واختبارها ونشرها من قبل المزارعين المحليين أنفسهم، بالتعاون مع فروع GLFx. هذه المسؤولية هي ما يجعل الزراعة البيئية حلاً مستدامًا وتحويليًا للمناخ. ولا يقل أهمية عن ذلك ما يحدث خارج المزارع الفردية؛ فعندما تترابط هذه المبادرات، فإنها تخلق تضامنًا بين بلدان الجنوب، وهو ما ترعاه GLFx من خلال برامج تبادل مخصصة. إن تبادل المعرفة يبني القدرات المتبادلة ويعزز المرونة الجماعية.

كيف ندعم دمج المعرفة البيئية التقليدية في التحولات الزراعية البيئية، لا سيما في البيئات المتنوعة ثقافيًا؟

بالنسبة لي، نقطة البداية هي الاحترام؛ ففي كثير من الأحيان، تُقاس المعرفة التقليدية بمقاييس العلم، لكنها في الواقع تحتاج لأن تُعامَل على أنها ذات قيمة مساوية له؛ أي بنفس القدر من الأهمية؛ فهي ثمرة قرون من الملاحظة، وترتبط ارتباطًا وثيقًا بالأرض والثقافة والهوية. ما قد يبدو "ممارسات ثقافية" بسيطة هو في الواقع بيانات بيئية، مثل هجرة أنواع معينة من الطيور للإشارة إلى وقت الزراعة، أو اختباء النمل قبل هطول الأمطار، أو الذباب الذي يُشير إلى اقتراب آفات أخرى. تُذكرنا المجموعات المحلية بأن هذا النوع من المعرفة، المتوارث عبر أجيال من المزارعين، هو ما يُساعد المجتمعات على البقاء مرنة، والتكيف مع التغيير، وحماية سبل عيشها.

النقطة الثانية هي عدم إغفال كيف يُعقّد تغير المناخ عملية جمع المعرفة التقليدية. أتذكر زيارة ميدانية مع GLFx Tamale، حيث أخبرني أحد القادة التقليديين أن الأجيال الشابة تشك أحيانًا في توجيهات كبار السن؛ لأن أنماط الطقس المتغيرة لم تعد تُطابق التوقعات التقليدية. لكن هذا التحدي يفتح الباب أمام شيء قوي: المعرفة بين الأجيال. هذا يعني دمج حكمة الأجداد حول النظم البيئية مع رؤى الشباب.

ولتحقيق هذا التكامل، علينا أن نحرص على خلق مساحات تلتقي فيها المعرفة، ودعم المجتمعات المحلية لقيادة هذه المساحات واستدامتها من خلال أعمال الترميم. كما أن للظهور أهمية، ولكن يجب أن يتم باحترام؛ من خلال تسليط الضوء على كبار السن وأصحاب المعرفة دون حصرهم، ومنحهم فرصة المشاركة مع الجمهور العالمي ومع المجتمعات الأخرى التي تواجه التحديات نفسها. ومن الطرق التي شهدنا بها نمو هذا التوجه منتجات المعرفة التي ألفتها المجتمعات المحلية باللغات المحلية. على سبيل المثال، استخدمت فروع GLFx مركز GLF المعرفي لنشر قصص من مناظرها الطبيعية. هذه ليست مجرد منتجات معرفية؛ بل هي أيضًا وسيلة لبناء ذاكرة محلية، وضمان توثيق الممارسات وتبادلها عبر المناطق.

ويدعم كل هذا الاعتراف بأن المعرفة التقليدية لا تنفصل عن الحقوق الثقافية والإقليمية. فبدون حقوق مضمونة، تصبح المعرفة عرضة للتجزيء أو التوحيد القسري، وكأن جميع البيئات الطبيعية تواجه نفس الواقع. تزدهر الزراعة البيئية على وجه التحديد عندما يتم احترام الحوكمة، والمشاركة في إنتاج المعرفة، والسيادة، مما يجعل التحولات ليس بيئية فحسب، بل ثقافية بعمق.

ما هي العوائق الرئيسية أمام إتاحة تمويل المناخ لاستعادة الغابات والزراعة البيئية في بلدان الجنوب العالمي؟

أودُّ تسليط الضوء على نوعين من العوائق: هيكلية، وأخرى متجذّرة في سياق المشهد المحلي.

على الجانب الهيكلي، يتمثل العائق الأول في التناقض بين التعهدات الكبيرة التي نسمعها في المؤتمرات العالمية وما يُطبّق على أرض الواقع. تُظهر التقارير باستمرار أن التمويل المُوجّه مباشرةً إلى المنظمات المحلية في بلدان الجنوب نادرًا ما يتجاوز 10%، وفي كثير من الحالات، تتلقى الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية أقل من 2%، على الرغم من الاعتراف بها كجهات مسؤولة عن الغابات أو التنوع البيولوجي. أما الباقي فيضيع في سلاسل طويلة من الوسطاء.

وهناك مشكلة أخرى تتعلق بالحجم. فمعظم صناديق المناخ مُصمّمة للمشاريع الكبيرة، التي تتطلب تمويلًا قويًا، بينما تكون المبادرات المجتمعية صغيرة ومرتبطة بالمكان. وهذا التباين يُقصي المجموعات الشعبية منذ البداية. علاوة على ذلك، غالبًا ما تكون تكلفة وتعقيد إعداد التقارير مُرهِقة. تتطلب العديد من الصناديق مقاييس أو أنظمة محاسبة متطورة لا تستطيع المنظمات المحلية الحفاظ عليها، خاصةً عندما تُوجه طاقتها وساعات تطوعها مباشرةً لحل مشاكل عاجلة كالجفاف والحرائق وفشل المحاصيل، إلى جانب مشاكلها الاجتماعية الأخرى.

وهناك أيضًا عوائق تنعكس في هيكل التمويل: فغالبًا ما تُقبل المقترحات باللغة الإنجليزية أو أي لغة سائدة أخرى فقط، بصيغ جامدة، وتُمرر عبر منظمات غير حكومية دولية. وهذا يُنشئ ما وصفه البعض بمشكلة "جنوبية جدًا بحيث لا يمكن تمويلها"، حيث يُنظر إلى الجهات الفاعلة المحلية على أنها أقل قدرة على إدارة الأموال، على الرغم من كونها هي التي تعيش في هذه المناظر الطبيعية وتعتني بها. بالنسبة للمجتمعات، فإن إعادة الإعمار والزراعة البيئية ليستا "مشاريع"؛ بل هما طريقتان للعيش والبقاء. فالمخاطر تكمن في سبل العيش والرفاهية، وليس فقط في مقاييس الجهات المانحة.

ثم هناك عوائق على مستوى المناظر الطبيعية. ومن بينها، يمكنني ذكر انعدام أمن الحيازة. في حوارات مع فروع GLFx في أوغندا وتشاد، على سبيل المثال، شرحت النساء كيف يقدن جهود إعادة التأهيل والزراعة لتأمين الغذاء، ومع ذلك غالبًا ما لا يتمتعن بالحق في وراثة أو امتلاك الأرض التي يزرعونها. هذا يعني أن سنوات من الاستثمار في أشجار الفاكهة والتربة والمحاصيل قد تضيع بين عشية وضحاها بسبب النزاعات العائلية أو القوانين التمييزية. من وجهة نظر المانحين أو المستثمرين، يُنظر إلى انعدام الأمن هذا على أنه خطر، ولذلك يُحجب التمويل. لذا، فإن المشكلة الحقيقية ليست في نقص التمويل، بل في أن النظام مبني بطريقة تُستبعد الأفراد والمنظمات التي يُنشئونها لتحقيق نتائج دائمة على أرض الواقع.

كيف يُمكن إعادة تصميم آليات تمويل المناخ لخدمة صغار المزارعين والمبادرات المجتمعية بشكل أفضل؟

الخطوة الأولى هي إدراك العوائق التي ناقشناها سابقًا. والخطوة العملية الأولى هي تصميم حلول مالية تتناسب مع حجم العمل المجتمعي، سواءً حدث ذلك في قرية أو في منطقة بأكملها. ينبغي أن تعكس نوافذ التمويل هذه الحقائق، وأن تجرأ على اتخاذ خطوة بناء الثقة: تقديم تمويل طويل الأجل ومرن بعمليات مبسطة، بدءًا من تقديم الطلبات ووصولًا إلى الرصد ومشاركة البيانات.

علينا أيضًا إعادة النظر في مفهوم "النجاح". فالمقاييس الاقتصادية لا تنطبق دائمًا على الاستصلاح أو الزراعة البيئية. للطبيعة دوراتها الخاصة، وقد لا يكون عائد الاستثمار ربحًا سريعًا. قد يكون تربة أكثر صحة تُغذي الأسر، أو حوكمة مجتمعية أقوى، أو سيادة غذائية. هذه النتائج لا تقل أهمية، إن لم تكن أكثر، عن العوائد المالية.

على نطاق أوسع، هناك مسار آخر يتمثل في توجيه الأموال الكبيرة مباشرةً إلى اتحادات أو تحالفات المنظمات المحلية، أو إلى وسطاء موثوق بهم يوفرون البنية التحتية المالية ويدعمون المجموعات لتعزيز مؤسساتها. هذا يسمح للجهات الفاعلة المحلية بتصميم خططها وتخصيص الموارد. هذا يبني القدرة المحلية على التأثير. وقد رأينا بالفعل أمثلة قوية على ذلك في الصناديق التي يقودها السكان الأصليون في أمريكا اللاتينية وجنوب آسيا، حيث تتدفق الموارد مباشرة إلى المجتمعات المحلية من خلال شبكات موثوقة.

وأخيرًا، علينا النظر في مصدر تمويل المناخ. في كثير من الأحيان، يأتي هذا من مخططات وشركات مثيرة للجدل، وخاصة في بلدان الجنوب العالمي. حيث تُلحق عملياتها ضررًا مباشرًا بالمناظر الطبيعية ورفاهية الناس.

باختصار، علينا أن ننتقل من نموذج بيروقراطي يصعب إزالته، من الأعلى إلى الأسفل، إلى نموذج مباشر ومرن ومدفوع بالمجتمع. هكذا يُمكن لتمويل المناخ أن يخدم حقًا أولئك الذين يقودون بالفعل جهود الاستعادة.