شيرين ترد على شركة روتانا بأسلوب حاد: لست فنانة مغمورة

لا يهدأ الخلاف بين المغنية المصرية، شيرين عبدالوهاب، وشركة روتانا إلا ليشتعل مجددا.

ومؤخرا، تبادل الطرفان الاتهامات بعدما أعلنت شيرين عن عزمها طرح أغنيتين مع شركة جديدة.

وأصدرت شيرين منذ ساعات بيانا طويلا حول طبيعة علاقتها بشركة روتانا ردا على كل تصريحات الشركة الأخيرة ضدها وجاء فيه. 

ادعاء سريان التعاقد 

هذا الادعاء مخالف للأحكام القضائية النهائية، حيث صدر الحكم رقم  601 لسنة 16 ق س استئناف اقتصادي، حيث ورد بالصفحة رقم 4 السطر رقم 17، لما كان ذلك وكان العقد سند الدعوي المبرم بين الشركة المستانف ضدها الأولى، وبين المستأنفة بشخصها المؤرخ 6/1/2019 المعنون، عقد اتفاق مع فنانة، قد نص في البند الرابع منه على أن مدة هذا العقد ثلاث سنوات، تبدأ من تاريخ التوقيع على العقد ومن ثم فإن تاريخ انتهاء العقد هو 8/1/2022، وحيث إن الإنذار الموجه من المستأنفة إلى الشركة المستانف ضدها معلن للشركة المستانف ضدها الأولى بتاريخ 11/2/2023 بعد انقضاء مدة العقد.

الرد على الادعاء الثاني: حيث تزعم الشركة بأن الفنانة ما زالت مرتبطة بعقد حصري مع الشركة، بعد سدادها مبلغ ثمانية ملايين جنيه كشرط جزائي.

ورد في العقدين المؤرخين 6/1/2019 بندًا خاصًا بالالتزام التبادلي، وقرر نصا الآتي: حال إخلال أي من الطرفين بأي من التزاماته التعاقدية، يسدد الطرف المخل للطرف الآخر مبلغًا قدره خمسة ملايين جنيه مصري.

وهذا الادعاء مخالف لحقيقة الواقع، حيث إن شركة روتانا لجأت للمحكمة الاقتصادية بالدعوى رقم 1835 لسنة 2022 اقتصادي القاهرة، طالبة الحكم لها بإلزام "شيرين" بقيمة الشرط الجزائي في العقدين المؤرخين 6/1/2019، وقضي لها بالشرط الجزائي، وعندما تم الطعن على الحكم بالاستئناف، قضت المحكمة بتعديل قيمة الشرط الجزائي.

وطبقًا لنص المادة 278/1 من القانون المدني، على أنه يكون الالتزام بدليًا، إذا لم يشمل محله إلا شيئًا واحدًا، ولكن تبرأ ذمة المدين إذا أدى بدلًا منه شيئًا آخر، وبما أن الشرط البدلي الوارد في العقدين المؤرخين 6/1/2019 يقضي بأنه في حالة إخلال أي من الطرفين بالالتزام التعاقدي، يحل محله الالتزام التبادلي، وهو قيمة الشرط الجزائي وبذلك ينقضي الالتزام الأصلي، وتبرأ ذمة المدين من تنفيذ الالتزام الأصلي، ولا يجوز لها المطالبة به، وبالتالي لا يجوز لشركة روتانا مطالبة الفنانة بأي التزامات مترتبة على العقدين لحصول الشركة على الالتزام البديل، المبرئ لذمة الفنانة، طبقًا لنص القانون سالف البيان.

ادعاء الحصول على مبلغ مالي ورفض رده

قالت شيرين في بيانها، هذا الادعاء يخالف الثابت بالحكم القضائي سالف البيان، حيث إن المحكمة طبقت أحكام العقد وبنوده وقضت بالشرط الجزائي جزئيا، نتيجة استفادة الشركة من الأغاني التي تسلمتها من الفنانة وتربحت منها كما جاء بحيثيات الحكم.

ادعاء تبنٍ ورعاية الشركة للفنانة شيرين 

أكدت شيرين في بيانها أنها بسبب شهرتها الواسعة سعت شركة روتانا للتعاقد معها لكي تربح من استثمار صوتها، وليس على العكس بأن الشركة تبنت صوتها، فهي ليست فنانة مغمورة بل معروفة للجميع من قبل التعاقد مع روتانا، بل هي الفنانة الأولى في الوطن العربي.

الرد على الادعاء الخامس والسادس هو بمثابة تعقيب على حكم القضاء.

الحكم القضائي الرقيم 601 لسنة 16 ق س استئناف اقتصادي، أصبح عنوان الحقيقة وحائزا لحجية الأمر المقضي، وهو ذات الحكم الذي قرر في حيثياته بانقضاء العقد، وأصبح نهائيا باتا في مواجهة الكافة.

أما ما تزعمه الشركة بالتصالح مع شركة روتانا عندما نشرت الشركة أغنية الذهب دون الحصول على موافقة من الفنانة، تقدمت ببلاغ ضد الشركة، يحمل رقم 3057 لسنة 2024 إداري قصر النيل، وهو ما زال رهن التحقيقات، وفقا لما تقضي به المادة (181) من قانون حماية حقوق الملكية الفكرية.