الضمانات الأمنية لأوكرانيا.. ماذا تعني؟

منذ ربيع عام 2025، أصبح مصطلح «الضمانات الأمنية» كلمة رائجة في النقاشات الدولية حول مستقبل الدعم الغربي لأوكرانيا.

فبعد التوصل إلى وقفٍ لإطلاق النار، يُفترض أن تكون ضمانات أمن أوكرانيا محوراً أساسياً في الانخراط الدولي مع البلد المنهك بالحرب، غير أن هذا المصطلح يُستخدم غالباً بطريقة تتجاهل التحديات السياسية والاستراتيجية الجوهرية المرتبطة بتنفيذ هذه الضمانات.

وبحسب موقع «ذا ناشيونال إنترست»، فإنه لا يمكن للوعود الغربية بدعم أوكرانيا أن تُغني عن وجود جيش أوكراني قوي يشكل رادعاً فعّالاً لروسيا.

وأوضح أن مصطلح «الضمانات الأمنية» قد يكون مُضللاً: فالحصول على ضمانة أمنية كاملة هو وهم غير قابل للتحقيق، ليس فقط بالنسبة لأوكرانيا، بل لكل دولة في العالم.

وتميز النقاشات المتخصصة بين «الضمانات» و«الالتزامات الأمنية» الأضعف، وكذلك بين الضمانات الإيجابية والسلبية. وكقاعدة عامة، فإن الضمانة الأمنية الإيجابية—وهي النوع الذي تسعى إليه أوكرانيا—تعني التزامات قوية من الطرف الضامن بحماية المستفيد.

وبحسب الموقع الأمريكي، فإن اختلاف التعريفات والتفسيرات المتعلقة بالضمانات الأمنية، وما ينطوي عليه التخطيط لهذه الضمانات وتنفيذها من غموض وتناقضات، يمثل مشكلة حقيقية، ما يعني ضرورة تحديد الأسئلة المفتوحة منذ البداية بوضوح، مشيرًا إلى أن الشفافية تساعد على الانتقال من مجرد تقدم خطابي حول احتياجات أوكرانيا الدفاعية المستقبلية إلى تحسين حقيقي في وضعها الأمني.

إلا أن هناك خطرًا حقيقيًا يتمثل في ألّا تتحقق الوعود الضمنية التي يوحي بها مصطلح «الضمانات الأمنية»؛ ففي حين كانت هذه الضمانات محور نقاشٍ مكثف في أوروبا وخارجها خلال عام 2025، لا تزال التحديات المستقبلية المرتبطة بها غير واضحة.

كما أن التطبيق غير المتسق للدعم والالتزامات الدفاعية المعلنة بصخب سيُعدّ أمراً خطيراً، ليس فقط على أوكرانيا، بل على النظام الأمني الأوروبي المتزعزع والنظام الدولي القائم على القواعد.

معضلة «قوة الطمأنة» الأوروبية

إحدى المقاربات المطروحة لضمان استقرار وقف إطلاق النار في الفكرة الأوروبية ما يسمى بـ«قوة الطمأنة». وقد جرى طرح هذا المخطط في ربيع 2025، ويتضمن—من بين أمور أخرى—نشر عشرات الآلاف من القوات البرية على الأراضي الأوكرانية، وإرسال سفن حربية إلى البحر الأسود من قِبل بعض الدول الـ33 المنضوية ضمن ما يسمى «تحالف الراغبين» (CoW).

ووفقا لهذا المقترح، ستكون «قوة الطمأنة» جزءاً مركزياً من مساعي هذا التحالف لتثبيت وقف إطلاق النار. وستعتمد على دعمٍ أمريكي محدود يشمل تقديم إسناد جوي، وتبادل معلومات استخباراتية، وقدرات لوجستية—لكن دون نشر قوات أمريكية على الأرض.

إلا أن الخطة الأوروبية الطموحة لـ«قوة الطمأنة» تعاني من مفارقتين استراتيجيتين.

أولاً: النقاشات العلنية الحالية حول نشر قوات غربية في أوكرانيا تُعدّ معاكسة تماماً لمسار التفاوض بين روسيا وأوكرانيا حول وقف إطلاق النار. فمع أن الفكرة مرحّب بها غربياً، إلا أن موسكو ترفضها رفضاً قاطعاً.

وقد أدى هذا النقاش العام إلى إبعاد إمكانية التوصل إلى وقف إطلاق نار قائم على التسوية، وعزّز التزام موسكو بمواصلة حربها، مما أدى إلى زيادة الضغط العسكري والاقتصادي المطلوب لدفع الكرملين نحو قبول هدنة.

أما المفارقة الاستراتيجية الثانية فترتبط بالغموض حول السيناريو الأسوأ، الذي قد تجد فيه «قوة الطمأنة» نفسها منخرطة في قتال مباشر مع القوات الروسية. ويبقى السؤال الأصعب: كيف ستتصرف هذه القوة إذا تعرضت لهجوم روسي—بصواريخ أو مسيرات مثلاً—وأدى ذلك إلى خسائر بشرية ومادية كبيرة؟

الردّ على مثل هذا الهجوم سيطرح معضلة عسكرية وسيُنتج تبعات سياسية واسعة النطاق.

فإذا ردّت «قوة الطمأنة» بشكل موازٍ للاستفزاز الروسي، فقد تجد الدول المشاركة—إلى جانب الناتو والاتحاد الأوروبي—نفسها في مواجهة حرب روسية–أوكرانية مباشرة. أما إذا فشلت القوة في الرد بشكل مناسب، فستفقد مهمتها معناها، وقد تتضرر مصداقية الاستعداد الغربي للدفاع الجماعي.

خطة SkyShield: دعم جوي أمريكي–أوروبي لأوكرانيا

ورغم ذلك، يظلّ السؤال مطروحاً: هل هناك شكل من الدعم العسكري المباشر يمكن لتحالف CoW تقديمه يتجاوز المساعدات المادية والمالية والاستخباراتية للقوات الأوكرانية؟

ويقول الموقع الأمريكي، إن مشاركة محدودة للقوات الجوية الغربية فوق غرب ووسط أوكرانيا تبدو أقل خطورة من نشر قواتٍ برية وسفن حربية. ويُعرف هذا المقترح باسم «SkyShield»، أي درع السماء—وهو خيار قابل للتطبيق ومفيد حتى قبل التوصل إلى وقف إطلاق النار.

وأشار إلى أن إنشاء مناطق دفاع جوي مشتركة فوق مناطق كاملة من أوكرانيا—أو فوق مدن رئيسية مثل أوجهورود، لفيف، وكييف، أو فوق بنى تحتية حيوية—يحمل مخاطر تصعيد أقل، لأنه يمكن تقييد عمل المقاتلات الغربية بطريقتين:

• 1. أن يتم الاتفاق على أن يقتصر دورها فقط فوق الأراضي الأوكرانية، بعيداً عن خطوط القتال الحالية وعن الحدود الروسية–الأوكرانية.

• 2. أن يؤدي هذا القيد الجغرافي إلى تجنب ملاقاة طائرات أو مروحيات روسية مأهولة، بحيث تقتصر عمليات الاعتراض على الطائرات المُسيّرة الروسية فقط، دون تعريض الجنود الروس للخطر، ودون انتهاك المجال الجوي الروسي.

فهل الضمانات الأمنية شرط نجاح وقف النار بأوكرانيا؟

يقول «ذا ناشيونال إنترست»، إن الضمانات الأمنية الواضحة والمحددة جيداً ليست الشرط الوحيد لنجاح وقف إطلاق النار، لكنها شرط أساسي، إلا أنه مع ذلك، ينبغي تنفيذ الفكرة—على الرغم من أهميتها—بحذر شديد: فلا يجب خلق توقعات غير قابلة للتحقيق، ولا إعطاء انطباع خاطئ بأن انخراط الغرب في أوكرانيا سيتغير جذرياً بعد انتهاء الحرب.

وأشار إلى أن الظروف قد تتغير بعد سنوات، وقد يصبح وجود قوات أجنبية في أوكرانيا أو نشاط بحري غربي في البحر الأسود أقل حساسية. لكن في ظروف اليوم، فإن النقاش حول نشر «قوة الطمأنة» يشتت الانتباه عن قضايا أكثر أهمية.

فالمُكوّن الحاسم لضمان أمن أوكرانيا هو—وسيظل—قواتها المسلحة نفسها. فلا يمكن ردع روسيا إلا عبر أوكرانيا مسلحة بشكل جيد، تمتلك جيشاً محترفاً كبيراً—في زمن الحرب والسلام على حد سواء.

وعند تصميم الضمانات الأمنية، ينبغي التركيز على الأدوات القابلة للتطبيق الواقعي والسريع بعد بدء وقف إطلاق النار، بحسب الموقع الأمريكي، الذي أشار إلى أنه لا ينبغي للنقاش حول الضمانات الأمنية لمرحلة ما بعد الحرب أن يصرف الاهتمام عن المهمة الأساسية: توفير الظروف اللازمة لوقف القتال أولاً، وفتح الطريق أمام وقف جزئي لإطلاق النار على الأقل. فالكثير من الأدوات التي يمكن أن تسهم اليوم في إنهاء الحرب ستظل أيضاً ضرورية للحفاظ على السلام في المستقبل.