سؤال المناخ الأول.. من وراء فشل مشروعات تعويض الكربون؟

تعتبر التعويضات في أبسط أشكالها أداة تستخدمها المنظمة للتعويض عن انبعاثها المستمر للغازات الدفيئة عن طريق الدفع لشخص آخر.

وفي مقابل الدفع تحصل المنظمة على "رصيد كربوني"، إذا أمكن التحقق منه على إزالة كمية معينة من الكربون من الغلاف الجوي.

وقد تكون التعويضات على شكل زراعة الأشجار أو الاستثمار في مشروع للطاقة المتجددة، أو مساعدة دولة نامية على تقليل حرقها للوقود الأحفوري. من الناحية النظرية هذا أمر منطقي لأن انبعاثات الكربون هي قضية عالمية، لذلك لا ينبغي أن يهم أين يتم تخفيضها.

فيما يلي أهم خمسة أسباب وراء فشل مشروعات تعويض الكربون في معايير الاستدامة.

1- تعتمد تخفيضات الانبعاثات على توقعات غامضة

كثيرًا ما يُشار إلى الاعتمادات الواعدة بتحقيق تخفيضات في الانبعاثات في المستقبل باسم 'الاعتمادات المسبقة'. وتعتمد هذه الاعتمادات على توقعات غامضة للنجاح المستقبلي، مما يعني أن الانبعاثات الحالية لن تتم إزالتها إلا في المستقبل.

ورغم أن تنمية مخزون جديد من الكربون يشكل أهمية بالغة لتخفيف تغير المناخ، فإن التعويض عن الانبعاثات اليوم بمشروعات فعالة لعزل نفس الكمية من ثاني أكسيد الكربون على مدى السنوات الخمسين المقبلة لا يمكن أن يطلق عليه تعويضا، حيث إن الممارسة المقبولة هي أن التعويض يتم من خلال أرصدة الكربون التي يتم بيعها بعد إزالة الكربون أو تجنب الانبعاثات، وليس العكس.

إذا كان للبشرية أن تحقق أهداف اتفاق باريس، فأمامنا بالمعدل الحالي للانبعاثات أقل من سبع سنوات لتحقيق الحياد الكربوني.

ورغم أن خفض الانبعاثات لا بد أن يكون الأداة الأساسية في هذه المعركة فإن احتجاز الكربون لا بد أن يلعب دورًا في إزالة ثاني أكسيد الكربون الزائد بالفعل في الغلاف الجوي. لكن في الوقت الحالي، في كثير من الحالات، يُباع لعملاء سوق الكربون التطوعي وعود فارغة.

2- أرصدة الكربون تسبب صراعات مجتمعية

في بعض الحالات، من أجل إنشاء مشروعات تولد أرصدة الكربون قد يقوم ملاك الأراضي (مثل الحكومات) بإخلاء الأشخاص الذين يعيشون في منطقة المشروع، كما حدث في عام 2019 عندما أمرت المحكمة العليا في الهند بالإخلاء لملايين سكان الغابات في أعقاب قضية رفعتها منظمات الحفاظ على الحياة البرية.

أو ربما لم يحقق المشروع الفوائد الموعودة مثل بناء المدارس، أو ربما تكون المجتمعات غير راضية عن عملية تقاسم المنافع.

على سبيل المثال، قد يتم استثمار عائدات ائتمان الكربون في المرافق (ملاجئ أو مطاحن الحبوب أو الأرز) التي لا يستفيد منها سوى عدد قليل من أفراد المجتمع، أو أن تقاسم المنافع مخصص فقط لأصحاب الأراضي، في حين أن العديد من أفراد المجتمع لا يملكون أرضًا.

3- خط الأساس غير الموثوق به يؤدي إلى تضخيم وعود الانبعاثات

من القضايا الشائعة في العديد من المشروعات تضخيم الانبعاثات الأساسية بشكل مصطنع من أجل توليد المزيد من أرصدة الكربون للمشروع، وبالتالي الحصول على الفضل فيما لم يفعله المشروع.

تشير الانبعاثات الأساسية إلى الانبعاثات التي سيتم إطلاقها في غياب المشروع.

على سبيل المثال، قد يأخذ المشروع منطقة صغيرة خالية من الغابات بالقرب من مدينة أو ساحل، ويستخدمها كمنطقة مرجعية. وسوف يستخدم هذا للتنبؤ بما يصل إلى 100% من إزالة الغابات في منطقة المشروع المعزولة بأكملها ذات الكثافة السكانية المنخفضة على مدى الثلاثين عامًا القادمة.

والنتيجة هي إصدار وبيع أرصدة الكربون، حيث لا يعادل رصيد الكربون الواحد فعليًّا طنًا واحدًا من ثاني أكسيد الكربون الذي تمت إزالته من الغلاف الجوي، وهي القيمة التجارية المقبولة عمومًا في السوق.

4- هناك مخاطر كبيرة على الغابات

هناك مخاطر كبيرة على الغابات بعد انتهاء المشروع، حيث من المرجح أن يتم إطلاق أي كربون محتجز مرة أخرى إلى الغلاف الجوي، ويمكن أن يتجلى هذا الخطر بعدة طرق مختلفة، من الكوارث الطبيعية إلى قطع الأشجار غير القانوني، خاصة في البلدان التي تعاني من أوضاع سياسية غير مستقرة.

على سبيل المثال، فإن الدوافع الرئيسة جراء إزالة الغابات في المناطق الاستوائية المطيرة هي رعي الماشية، فضلا عن إنتاج زيت الصويا وزيت النخيل. إذا حدثت هذه الأنشطة في المنطقة المحيطة بالمشروع فهناك خطر كبير من أنه بعد انتهائه، ستمنح الحكومة الإذن لهذه الشركات بقطع الأشجار في الغابة واستخدام الأرض لإنتاج السلع.

5- الإضافة

السبب الأبرز في عدم نجاح مشروعات الكربون هو أنها ليست إضافية، أي أن المشروع لا يساهم في تحقيق فوائد مناخية إضافية، مقارنة لو لم يكن المشروع موجودا.

يمكن أن يحدث هذا عندما يتم إصدار أرصدة الكربون من خلال حماية الغابات التي لم تكن في خطر على الإطلاق. على سبيل المثال، قد يكون الادعاء أنه في غياب المشروع، سيقطع مالك الغابة 100% من الأشجار في منطقة معينة خلال خمس أو عشر سنوات.

ومع ذلك، إذا كانت هذه الغابات في حوزة مالك الأرض لعقود من الزمن دون التهديد بإزالة الغابات، فمن غير المرجح أن يحدث قطع الأشجار هذا، لذا فإن المشروع لا يخلق فوائد مناخية إضافية، وبالتالي لكي تكون أرصدة الكربون حقيقية يجب أن يؤدي بيع الأرصدة إلى توليد أو تحفيز فائدة مناخية إضافية، وهو ما لا يحدث في هذه الحالات.

تواجه تعويضات الكربون أزمة في العلاقات العامة

يمكن أن تكون الإزاحات مشكلة، ويطلق عليها بعض الباحثين اسم 'عملية احتيال' تستخدمها الشركات لإخفاء اعتدائها على البيئة (ما يسمى 'الغسل الأخضر'). وفي هذا الأسبوع فقط، أشار باحثون من جامعة كاليفورنيا في بيركلي إلى مخاوف جدية بشأن صلاحية مشروعات ائتمان الكربون الخاصة بمبادرة خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها (REDD +).

ونتيجة لذلك، فإن الاتجاه السائد هو توجيه المنظمات بعيدا عن إدراج التعويضات في تخطيطها لخفض الانبعاثات. ويشير تقرير الأمم المتحدة هذا الشهر إلى أننا ما زلنا بعيدين عن المسار الصحيح. خلاصة القول هي أنه لا يوجد طريق للوصول إلى الصفر كربون دون تعويضات الكربون والأرصدة المقابلة لها، لذا.. إذا لم يتم رفضها فيتعين أن يتم تغيير كيفية تنفيذها، وإذا فعلنا ذلك فيجب أيضا التحقق منها.

• تعويضات الكربون.. بين مراجعة آليات التنفيذ والضرورة المناخية
• دول مجموعة العشرين.. أرقام "سلبية" بشأن تلوث الكربون عن كل فرد

الاستثمار في التعويضات

هناك دوافع مختلفة للاستثمار في التعويضات، في بعض الأحيان يكون الأمر يتعلق بالامتثال لتفويضات السياسة أو أهداف خفض الانبعاثات المعلنة علنا لإسعاد العملاء والمساهمين، في بعض الأحيان يكون ذلك بسبب شعور قادة الشركات بدرجة معينة من المسؤولية الشخصية. ومن ثم يصبح قياس فعاليتها هو التحدي. حتى الآن كان أسلوب العمل هو الثقة والتحقق في بعض الأحيان. هذا يحتاج إلى التغيير. للمضي قدمًا، يجب علينا التتبع والتحقق دائمًا.

هل تعويض الكربون يضر أكثر مما ينفع؟

وبعد سنوات من الحملات التي قام بها الناشطون، بدأ التيار يتحول أخيرًا إلى فكرة قيام الشركات بشراء أرصدة الكربون للتعويض عن انبعاثاتها. ولكن ما مدى ضرر تعويض الكربون وما هو البديل؟

كان السؤال الذي تردد على شفاه الجمهور خلال حلقة نقاش عقدت مؤخرا حول تعويض الكربون هو: 'كيف يمكنني العثور على مشروع جيد لمساهمتي في المناخ؟'

يجسد هذا السؤال عدد الشركات التي ترغب في تحمل المسؤولية عن (بعض) تلوثها الكربوني، ولكنها تشعر بالارتباك بسبب الشكوك التي ألقيت على مشروعات 'التعويض' واتهامات الغسل الأخضر التي تم توجيهها ضد الشركات التي تدعي 'تحييدها' انبعاثاتها من خلال شراء أرصدة الكربون.

إن تحقيق الشفافية في أسواق الكربون، وخاصة فيما يتعلق بالتدفقات المالية وحجم التمويل الذي ينتهي فعليا إلى مشروعات الكربون والمجتمعات المحلية في الجنوب العالمي، لن يكون بالمهمة السهلة. بل إن الأمر الأكثر أهمية هو أن دولاً مثل زيمبابوي وكينيا وغانا وتايلاند تطالب الآن بقدر أكبر من السيطرة على مصارف الكربون الخاصة بها وإيراداتها.

إذن هل التعويض يضر أكثر مما ينفع؟ إن التعويض على أساس طن مقابل طن، وهو منطق التخفيف الأرخص، يضر أكثر مما ينفع، خاصة إذا كان لا يحترم التسلسل الهرمي للتخفيف المتمثل في تجنب التخفيض والتعويض، ومع ذلك من الممكن أن تلعب أرصدة الكربون دورا في التحول المناخي إذا سمحت للشركات بتوجيه التمويل إلى المشروعات دون الادعاء بأن هذا يجعلها 'محايدة للكربون'.