إلغاء رسوم ترامب.. ركود أمريكي محتمل وفوضى تجارية عالمية
دفع الرئيس دونالد ترامب ثمنا باهظا لقراره المنفرد بفرض الرسوم الجمركية، حيث وجهت المحكمة العليا الجمعة توبيخا نادرا له، إذ قضت بأنه يفتقر إلى الصلاحية لإعلان حالة طوارئ اقتصادية وفرض ضرائب جديدة شاملة على الواردات.
وكان ترامب قد جعل الرسوم الجمركية حجر الزاوية في برنامجه الاقتصادي لجذب الناخبين قبل انتخابات التجديد النصفي، حتى إنه وصفها بأنها "كلمته المفضلة في القاموس". ووعد بنقل المصانع من الخارج، ما سيجلب معه فرص عمل، وحذّر من أن إلغاء الرسوم الجمركية قد يُغرق الولايات المتحدة في ركود اقتصادي عميق.
لكن من المرجح أن يُطيل حكم الجمعة أمد الفوضى السياسية والاقتصادية المتعلقة بالتجارة الدولية طوال عام الانتخابات.
ووصف ترامب الحكم بأنه "مخيب للآمال للغاية" و"سخيف"، مضيفًا أنه "يشعر بخجل شديد" من قضاة المحكمة العليا الستة الذين حكموا ضده "لعدم امتلاكهم الشجاعة لفعل ما هو صواب لبلادنا".
وقال ترامب في مؤتمر صحفي، في إشارة إلى أغلبية المحكمة العليا، واصفًا إياهم بـ"الجمهوريين بالاسم فقط": "إنهم مجرد حمقى وكلاب مطيعة للجمهوريين المتنكرين في زي الجمهوريين والديمقراطيين اليساريين المتطرفين. إنهم غير وطنيين للغاية وغير مخلصين لدستورنا".
وتعهد بتجاوز الكونغرس وفرض تعريفات جمركية جديدة من تلقاء نفسه بموجب القانون الحالي.
صدمة ترامب
علم ترامب بالقرار بعد أن تسلّم مذكرة خلال اجتماع خاص مع عدد من حكام الولايات صباحًا، وفقًا لشخصين مطلعين على رد فعل الرئيس تحدثا شريطة عدم الكشف عن هويتهما. وكشف شخص آخر، اطّلع على تفاصيل المحادثة، أن ترامب قال إنه "يجب أن يفعل شيئًا حيال هذه المحاكم".
وانتهى الاجتماع مع حكام الولايات بعد وقت قصير من علم ترامب بالقرار.
لطالما كانت التعريفات الجمركية غير شعبية سياسيًا. وقال الاستراتيجي الجمهوري، دوغ هاي، إنه كان من الواضح فورًا أن الرئيس "لن يكون سعيدًا" بهذا القرار.
وأضاف: "بدأنا نسمع أن هذا القرار يمثل ضربة قوية ورفضًا قاطعًا".
مع ذلك، قال هاي إن ترامب سيحاول إيجاد طريقة أخرى لمواصلة أجندته التجارية. وتساءل: "هل سيتمكنون من استغلال هذا الوضع كفرصة أم لا؟ هناك الكثير من التساؤلات".
استخدام قوانين بديلة
يعتزم البيت الأبيض استخدام قوانين بديلة للحفاظ على تعريفاته الجمركية، لكن هذه السياسات لن تؤدي إلا إلى إطالة أمد الجدل وإبقاء قضية لا تحظى بشعبية كبيرة لدى الناخبين.
أظهر استطلاع رأي أجرته وكالة أسوشيتد برس ومركز نورك للأبحاث في يناير/كانون الثاني أن نحو ستة من كل عشرة أمريكيين يرون أن ترامب قد بالغ في فرض تعريفات جمركية جديدة على دول أخرى.
والأدهى من ذلك، بالنسبة لرئيس انتُخب على وعد بمعالجة مخاوف الأمريكيين بشأن القدرة على تحمل التكاليف، أن 76% ممن شاركوا في استطلاع رأي أُجري في أبريل/نيسان الماضي قالوا إن سياسات ترامب الجمركية ستؤدي إلى زيادة أسعار السلع الاستهلاكية في الولايات المتحدة.
استخدم ترامب الرسوم الجمركية لإعادة صياغة أجندة الحزب الجمهوري التجارية.
قلق من المشرعين
وأثار استخدام ترامب المفرط للرسوم الجمركية قلق العديد من المشرعين الجمهوريين، علنًا وسرًا، ما أجبرهم على الدفاع عما كان، في جوهره، زيادات ضريبية على المواطنين الأمريكيين والشركات.
وخلال فترات مختلفة من ولاية ترامب الثانية، أعرب سبعة أعضاء على الأقل من مجلس الشيوخ من حزب الرئيس عن مخاوفهم. وفي وقت سابق من هذا الشهر، انضم ستة من الجمهوريين في مجلس النواب إلى الديمقراطيين للتصويت على قرار ضد الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب على كندا.
في الواقع، لطالما كانت التجارة الحرة ركيزة أساسية للحزب الجمهوري قبل وصول ترامب إلى السلطة.
ووصف السيناتور ميتش ماكونيل، من ولاية كنتاكي، ادعاء ترامب بأنه يستطيع تجاوز الكونغرس لفرض الرسوم الجمركية بأنه "غير قانوني"، في بيان أشاد فيه بقرار المحكمة العليا.
وقال ماكونيل، وهو أحد أبرز الجمهوريين السابقين في مجلس الشيوخ: "إن دور الكونغرس في السياسة التجارية، كما حذرت مرارًا وتكرارًا، ليس مجرد عائق يمكن تجنبه. إذا كانت السلطة التنفيذية ترغب في سن سياسات تجارية تؤثر على المنتجين والمستهلكين الأمريكيين، فإن طريقها للمضي قدمًا واضح تمامًا: إقناع ممثليهم بموجب المادة 1 من الدستور".
انتصار الشعب
ورحّب نائب الرئيس السابق مايك بنس، الذي شغل منصبه خلال الولاية الأولى لترامب، بالحكم باعتباره انتصارًا للشعب، ولمبدأ فصل السلطات المنصوص عليه في الدستور، وللتجارة الحرة.
وكتب بنس على وسائل التواصل الاجتماعي: "تدفع الأسر والشركات الأمريكية الرسوم الجمركية الأمريكية، لا الدول الأجنبية. وبهذا القرار، يمكن للأسر والشركات الأمريكية أن تتنفس الصعداء".
وانتهز الديمقراطيون الفرصة التي أتاحتها لهم المحكمة العليا، حيث صرّحت النائبة سوزان ديلبين، الديمقراطية عن ولاية واشنطن، بأن ترامب "ليس ملكًا" وأن "رسومه الجمركية كانت دائمًا غير قانونية".
وقالت ديلبين، رئيسة لجنة الحملة الانتخابية الديمقراطية في الكونغرس: "كان بإمكان الجمهوريين في الكونغرس إنهاء هذه الأزمة الاقتصادية بسهولة لو دافعوا عن مصالح مجتمعاتهم. لكنهم اختاروا بدلًا من ذلك الخضوع لترامب، بينما عانت العائلات والشركات الصغيرة والمزارعون من ارتفاع الأسعار".
كانت الرسوم الجمركية محورًا أساسيًا في خطاب ترامب الاقتصادي.
يسمح هذا الحكم فعليًا لمنتقدي ترامب بالقول إنه خالف القانون وأن عائلات الطبقة المتوسطة عانت نتيجة لذلك.
لكن ترامب ادعى أن رسومه الجمركية كانت الفيصل بين الازدهار الوطني والفقر المدقع، وهو ما وجّهه مساء الخميس للناخبين في ولاية جورجيا المتأرجحة.
أهمية الرسوم
استخدم الرئيس كلمة "رسوم جمركية" 28 مرة في خطابه الخميس في شركة كوسا ستيل للصلب في جورجيا، التي عزت الفضل في جعل منتجاتها أكثر قدرة على المنافسة مع البضائع الصينية إلى ضرائب الاستيراد.
وقال ترامب: "لولا الرسوم الجمركية، لكانت بلادنا في ورطة كبيرة الآن". كما اشتكى ترامب من اضطراره لتبرير استخدامه للرسوم الجمركية أمام المحكمة العليا.
وقال: "عليّ انتظار هذا القرار. لقد انتظرته طويلًا، والنص واضح بأن لي الحق في القيام بذلك كرئيس. لي الحق في فرض رسوم جمركية لأغراض الأمن القومي على الدول التي تستغلنا منذ سنوات".
لم تكن حسابات ترامب للتعريفات الجمركية منطقية، إذ دأب الرئيس على تضليل الرأي العام بشأن تعريفاته الجمركية، مدعيًا، رغم الأدلة التي تُثبت عكس ذلك، أن الحكومات الأجنبية ستدفعها وأن العائدات ستكون كافية لسداد الدين الوطني ومنح دافعي الضرائب أرباحًا.
وكشف بحث جديد أجرته إحدى البنوك الأمريكية الرائدة، الخميس، أن التعريفات الجمركية التي دفعتها الشركات الأمريكية متوسطة الحجم قد تضاعفت ثلاث مرات خلال العام الماضي.
وقد أدت هذه الضرائب الإضافية إلى اضطرار الشركات التي توظف مجتمعةً 48 مليون شخص في الولايات المتحدة – وهي الشركات التي وعد ترامب بإحيائها – إلى إيجاد سبل لاستيعاب النفقات الجديدة، وذلك عبر تحميلها على المستهلكين في صورة أسعار أعلى، أو تقليص عدد العمال، أو قبول أرباح أقل.
وكان من المتوقع أن تُدرّ تعريفات ترامب الجمركية – التي لم يتم إلغاء جميعها – عائدات بقيمة 3 تريليونات دولار على مدى 10 سنوات، وفقًا لمكتب الميزانية في الكونغرس. هذا المبلغ كبير، لكنه غير كافٍ لتغطية تكاليف العجز المتوقع.
ولم تُصدر المحكمة العليا حكمًا بشأن آلية استرداد الأموال.
