"روبرت تي ستافورد".. حكاية قانون للعدل المناخي في أمريكا
يصادف نوفمبر/ تشرين الثاني الذكرى السنوية الـ35 للتوقيع على قانون "روبرت تي ستافورد" للإغاثة من الكوارث الطبيعية والمناخية، المعني بالمساعدة المناخية في حالات الطوارئ.
وهو القانون الذي يمكّن الحكومة الفيدرالية من مساعدة الولايات الأمريكية والمقيمين فيها بعد حالات الطوارئ والكوارث الكبرى، بحسب تقرير لمعهد بروكينغز.
ومع تزايد المخاطر، تثار أسئلة رئيسية حول لماذا ومتى وكيف تتدخل الحكومة الفيدرالية. بعد خمسة وثلاثين عامًا من قانون ستافورد ، فإن نظام الكوارث الفيدرالية الحالي، الذي فاقم من أهميته تغير المناخ والتنمية المستدامة في المناطق عالية المخاطر، يتطلب الإصلاح.
ولتحقيق هذه الغاية ، قدم الباحثون في معهد بروكينغز سلسلة من الملخصات التي تسعى إلى دمج المبادئ الأخلاقية والتشغيلية في المناقشات الرئيسية في صميم سياسة الكوارث الفيدرالية. والهدف هو تحديد المبادئ الأربعة التي يعتقد أنها يجب أن تقود أي سياسة خاصة بالكوارث وإصلاح البرنامج. هذه المبادئ هي المساواة ، والكفاءة ، والفعالية ، والقيمة البيئية.
المساواة
أما فيما يتعلق بالإصلاح والمساواة والفعالية والكفاءة والقيمة البيئية، فوفقا لتقرير بروكينغز، يقلل التركيز الصريح على الإنصاف في المعونة الفيدرالية - من قابلية التأثر، وذلك قبل وقوع الكارثة وتفاوتات ما بعد الكوارث.
وأظهرت الأبحاث أن الأسر والمجتمعات ذات الدخل المنخفض التي تواجه أعباء مثل العنصرية وسحب الاستثمار في البنية التحتية والأشغال العامة والظلم البيئي المتراكم تعاني بشكل غير متناسب من الكوارث. يمكن أن تكون هذه الكوارث بمثابة نقاط تحول للأسر والأفراد على حافة الهاوية ، وأولئك الذين يعيشون براتب قليل قد يندفعون إلى الديون وانعدام الأمن المالي. ومع ذلك ، تحتوي شبكة الأمان الحالية من الكوارث على عدد كبير جدًا من نقاط الضعف.
ويعرف العدل على أنه التوزيع المنصف للموارد - والمشاركة العادلة في هذا التوزيع - قبل وأثناء وبعد الكارثة على أساس الحاجة والضعف. وهناك عدة أبعاد لمبدأ الإنصاف، وبينها التوزيع المناسب للموارد ، مثل المجتمعات التي عانت من العنصرية ، والتفاوتات المستمرة في الدخل ، والبنية التحتية العامة المحلية. وفي الحقيقة فإن السياسة الفيدرالية الحالية تتغاضى عن العديد من نقاط الضعف والاحتياجات الموجودة مسبقًا من خلال تجاهل المعلومات الديموغرافية الأساسية حول الناجين - وتركيز الاهتمام والموارد في النهاية على قيم الممتلكات بدلاً من الأشخاص.
ومن بين مبادئ التوزيع العادل للموارد أيضا، الوصول العادل إلى الموارد. فإن جميع المجموعات تواجه أعباء الوصول من البيروقراطية غير الضرورية والمتكررة ، لكن بعض الأسر تواجه تحديات خاصة.
كما يتعلق التوزيع العادل أيضا مسألة المشاركة الشاملة.
يمتد الإنصاف أيضًا إلى ما هو أبعد من التحديد والمخاوف الإجرائية ، بما في ذلك ضمان تمثيل السكان من الفئات المحرومة بشكل متناسب أو تمثيلهم بشكل زائد في جهود التعافي من الكوارث في الإدارة والموظفين والمقاولين والاستشاريين.
أما تفسير أوجه عدم المساواة التاريخية فهي بسبب أن السياسة الفيدرالية الحالية لا تأخذ في الاعتبار حالات عدم الاستثمار الاجتماعية والاقتصادية التاريخية ، أو حتى التباينات من الكوارث السابقة. بدلاً من ذلك ، تحتاج إلى تصحيح الموروثات الاقتصادية والاجتماعية والصدمات الناتجة عن الأخطار المتعددة و المتوارثة بين الأجيال.
الكفاءة
أما المبدأ الثاني في سياسة التعامل مع الكوارث، وفقا لبروكينغز، فيجب أن يتعلق بالكفاءة التي هي مفتاح توزيع المسؤوليات والتكاليف الخاصة بالكوارث. وهذا المبدأ هو عملي، ويركز على توزيع المهام عبر الأطراف الرئيسيين من الحكومة الفيدرالية من خلال حكومات الولايات والحكومات المحلية وكذلك مطوري القطاع الخاص وشركات التأمين. وأبعاد هذا المبدأ تشمل الاستخدام الفعال للموارد وتثبيط المخاطر الأخلاقية، وهو مبدأ يثير مخاوف بشأن "الخطر الأخلاقي" ، أو نقص الحوافز لتقليل أو إدارة المخاطر عندما يدفع شخص آخر التكلفة. ويمكن أن تؤدي المخاطر الأخلاقية إلى فجوات في التغطية التأمينية ، واستثمار أقل في تدابير الحد من المخاطر ، وضعف التخطيط المجتمعي. كما تشمل مسألة الكفاءة أيضا: تعزيز الإشراف الجيد، فهناك تكاليف وتأثيرات مراقبة الاحتيال وإساءة الاستخدام الأخرى في الحصول على المساعدة بشكل غير عادل.
الفاعلية
المبدأ الثالث للإصلاح - الفعالية - يدرس بشكل منفصل ما إذا كانت السياسات والبرامج والإجراءات الخاصة تحقق أهدافها بالفعل مع مراعاة الآثار غير المقصودة. ويبرز هذا المبدأ أنه لتقييم برامجنا العامة ، نحتاج إلى أهداف واضحة. ومع ذلك ، نادرًا ما يفعل صانعو السياسات الوطنية ذلك بالنسبة للكوارث الفردية أو سياساتنا الشاملة للكوارث ، مما يجعل هذا المقياس صعب التقييم أو التحقيق. وأبعاد هذا المبدأ تشمل:
توضيح الأهداف: يجب أن تضمن تدخلات السياسة أن الاستثمارات في التعافي من الكوارث تتجاوز الإصلاحات المعتادة وتتطلع إلى بناء المجتمع على المدى الطويل. وتعزيز قاعدة الأدلة: غالبًا ما نتعامل مع كل كارثة جديدة كما لو لم تحدث كوارث قبلها. في النهاية ، هذا بسبب افتقارنا إلى أدلة جيدة لتحديد ما هو فعال. وهناك نقص مروع في الرصد والتقييم المتسقين للنتائج الصحية والإسكان والمالية للأسر الناجية ، على الرغم من المتناقلات ، من المعروف أن هذه النتائج تتضاءل بشدة في أحداث كوارث محددة ، لا سيما بالنسبة للأشخاص الذين كانوا عرضة للخطر مسبقًا.
الحفاظ على القيمة البيئية
أما المبدأ الرابع والأخير، فيتعلق بالحفاظ على القيمة البيئية كمبدأ وهو ما يعني إدخال التكيف مع تغير المناخ في الإصلاحات ، ولكن أيضًا النظر في كيفية دمج البنية التحتية "الخضراء" وخدمات النظام الإيكولوجي بشكل أفضل في سياسة الكوارث. أبعاد هذا المبدأ تشمل معالجة تغير المناخ. ففي غياب استراتيجية تكيف شاملة ، أصبحت سياسة الكوارث هي سياسة التكيف مع المناخ في بلادنا بحكم الواقع. وتعد برامج الكوارث لدينا الآن المصدر الرئيسي لدعم الأسر والمجتمعات التي تواجه صدمات مناخية متزايدة (مثل الأعاصير وحرائق الغابات) والضغوط التي تحدث بشكل أبطأ (مثل ارتفاع مستوى سطح البحر).
كما يمكن أن تساعد العديد من النظم الطبيعية في تقليل مخاطر الكوارث ، مثل الأراضي الرطبة التي تخفف من الفيضانات والغابات البيئية التي تقلل من مخاطر حرائق الغابات. توفر هذه الأنظمة في وقت واحد مجموعة من الفوائد البيئية الأخرى (أو "خدمات النظام البيئي") ، من موائل الأنواع المتنوعة إلى تنقية الهواء والمياه إلى عزل الكربون.
