6 أسئلة تحدد مصير ترامب في «محاكمة القرن»
بانتهاء المرافعات الختامية في محاكمة الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب، يستعد المحلفون للمداولات التي تسبق إصدار الحكم.
ولمدة 6 أسابيع، جلس المحلفون في محاكمة ترامب أمام 22 شاهدًا، وقاموا بفحص مجموعات من المستندات واستمعوا لساعات من الشهادات البذيئة حول ممارسة الجنس في الفنادق والمال الصمت
وبحسب موقع "بوليتيكو" الأمريكي فإن قرار هيئة المحلفين بشأن ما إذا كان ترامب مذنباً قد يعتمد على عدد قليل من الأسئلة المنفصلة إلى حد كبير عن التفاصيل الكثيرة التي تزخر بها القضية.
واليوم الثلاثاء تنتهي المرافعات الختامية، ليبدأ المحلفون مداولاتهم تمهيدا لإصدار الحكم، فما الذي سيفصل في أن يكون ترامب أول رئيس أمريكي سابق أو حالي يدان جنائيا، في القضية التي يمكن وصفها بأنها "محاكمة القرن".
الساكن الأبيض للبيت الأبيض يواجه 34 تهمة جنائية بزعم تزوير سجلات تجارية تتعلق بمدفوعات سداد دفعها لمحاميه السابق مايكل كوهين مقابل أموال دفعها كوهين للممثلة الإباحية ستورمي دانيلز لشراء صمتها عن علاقة مزعومة جمعتهما قبل انتخابات عام 2016.
سجلات تجارية أم سجلات شخصية فقط؟
قدم المدعون أدلة على لدفع إجمالي 420 ألف دولار لكوهين في عام 2017، ووفقًا للشهادة في المحاكمة، فإن بعض هذه الأموال جاءت من صندوق ائتماني لعائلة ترامب، بينما جاء معظمها من أحد الحسابات الجارية الشخصية لترامب. تم توجيه الفواتير والمدفوعات من خلال موظفي المحاسبة في منظمة ترامب.. لكن هل هذا كافٍ لجعلها سجلات تجارية؟.
يقول المدعون نعم، لكن بعض منتقدي قضية ترامب يقولون إنه قد لا يكون كذلك، ومن غير الواضح ما إذا كان كل سجل يتم الاحتفاظ به في الشركة مؤهلاً أم لا.
هل كانت السجلات كاذبة بالفعل؟
أشار ممثلو الادعاء إلى بيانين محددين متكررين في الأوراق التي يقولون إنها كاذبة: الأول هو الإدخالات المحاسبية لمنظمة ترامب التي تقول "نفقات قانونية" والثاني إدخالات مماثلة في فواتير كوهين وعلى "كعب الشيكات" الخاصة بالمدفوعات.
ويقول ممثلو الادعاء إن هذه الأوصاف عبارة عن أكاذيب تهدف إلى إخفاء حقيقة أن الجزء الأكبر من الأموال التي دفعها ترامب كانت مرتبطة بتعويض كوهين عن الأموال التي دفعها لدانيلز.
وقال محامي الدفاع عن ترامب، تود بلانش، إن الأموال كانت في الواقع بمثابة توكيل لكوهين للعمل محاميا شخصيا لترامب بعد فوزه بالرئاسة.
وأضاف أنه لم يكن من الاحتيال أن يقوم محاسبو ترامب بتحمل المدفوعات كنفقات قانونية لأن نظام ترامب المحاسبي يحتوي على عدد ثابت من الفئات وأي مدفوعات تقريبًا للمحامي هي بمعناها الأوسع نفقات قانونية.
كوهين شهد بأنه قام بالحد الأدنى من العمل القانوني لصالح ترامب في عام 2017، وقال إنه لم يرسل فاتورة أو يتلقى أي أموال مقابل ذلك.
هل أقام ترامب علاقة مع دانيلز؟
هناك خلاف صارخ في قلب المحاكمة: تقول دانيلز إنها أقامت علاقة جنسية مع ترامب في جناحه بالفندق في بطولة غولف خيرية بالقرب من بحيرة تاهو في عام 2006.
وقد أكد ترامب بثبات أن دانيلز اختلقت تلك القصة، إلا أنه لم يقدم روايته عن الواقعة بشكل مباشر.
من الناحية القانونية، ربما لا يهم من هو على حق كثيرًا. ترامب غير متهم بأي جريمة تتعلق بشكل مباشر بالعلاقة الجنسية المزعومة.
ومع ذلك، فإن وصف دانيلز للمبلغ المدفوع لها على أنه أموال سرية يتعلق بالعلاقة المزعومة يجعل مصداقيتها على المحك حد ما بالقضية، إذ فتحت شهادتها الباب أمام التساؤلات حول إنكارها السابق لأي علاقة جنسية مع ترامب وحتى أسئلة حول ما إذا كانت، كمخرجة أفلام إباحية، ماهرة في نسج قصص خيالية عن الجنس.
محامية ترامب، سوزان نيتشلز، قالت لدانيلز على المنصة : “لديك خبرة كبيرة في جعل القصص الزائفة حول الجنس تبدو حقيقية".
ومع ذلك، بما أن جوهر قضية الادعاء ضد ترامب هو أنه قام بالتستر على الأموال المدفوعة لقمع قصة يمكن أن تلحق الضرر بحملته الرئاسية لعام 2016، فقد لا يهم ما إذا كانت هذه القصة صحيحة - على وجه التحديد، ما إذا كانت العلاقة الجنسية تمت بالفعل أم لا.
هل سيصدق المحلفون مايكل كوهين؟
ويُنظر إلى كوهين، الذي كان يصف نفسه بأنه مساعد ترامب، على نطاق واسع على أنه الشاهد الرئيسي للادعاء.
وأضفى عنصر الخيانة في استعداد كوهين للإدلاء بشهادته ضد صديقه وموكله السابق أضفى طابعًا دراميا على المحاكمة، حيث جلس كوهين على بعد بضعة أقدام فقط من ترامب في قاعة المحكمة بينما كان المحامي المفصول يروي تاريخه كنوع من تاجر الحقائب لصالح ترامب.
هل تلحق رواية كوهين الضرر بترامب؟
كوهين اعترف بأنه مذنب في 9 تهم جنائية اتحادية ضخمة في عام 2018، بما في ذلك الكذب على الكونغرس والاحتيال الضريبي.
ومثل دانيلز، نفى كوهين سابقًا وبشكل متكرر كل شيء شهد عليه على منصة الشهود واعترف أيضًا بالكذب في المحكمة الفيدرالية حتى عندما كان يعترف بالذنب في تلك التهم والسرقة من منظمة ترامب.
بالإضافة إلى ذلك، لا تزال بعض قصة كوهين الحالية مشكوك فيها، بما في ذلك روايته لمكالمة هاتفية مدتها 96 ثانية أجراها مع مساعد ترامب كيث شيلر في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2016، قبل أيام من الانتخابات الرئاسية.
يزعم كوهين أن ترامب اتصل بالهاتف وأعطى الضوء الأخضر الأخير لدفع أموال لدانيلز، لكن رسالة نصية إلى شيلر قبل بضع دقائق أشارت إلى أن المكالمة كانت لطلب المساعدة فيما يتعلق بمكالمات مزاح متكررة كان كوهين يتلقاها من شخص قال إنه يبلغ من العمر 14 عامًا.
بلانش، محامي ترامب، فند شهادة كوهين إن ذلك كان جزءًا من سبب المكالمة، لكن دفاع ترامب طرح أسئلة حول كيفية معالجة هاتين القضيتين مع شيلر وترامب في دقيقة واحدة و36 ثانية عندما كان الزوجان في اجتماع. مسيرة انتخابية في تامبا مع بقاء حوالي أسبوعين حتى الانتخابات.
هل فعل المدعون ما يكفي لإثبات وجود صلة بين الحملة ونية ترامب؟
حتى لو خلص المحلفون إلى أن ترامب كان على علم تام بخطة دفع أموال لدانيلز بهدوء لإخفاء قصتها وأيد ذلك، فلا يزال هناك غموض قانوني يمكن أن يحول دون صدور أحكام الإدانة ضد الرئيس السابق.
سؤال معقد آخر يمكن أن يكون حاسما لنتيجة القضية هو ما إذا كان يتعين على المدعين إثبات أن ترامب كان يعلم أنه كان يفعل شيئا غير قانوني في عملية التستر المزعومة.
يشير توقيت دفع الأموال لدانيلز بقوة إلى وجود صلة بحملة ترامب في ذلك الوقت كما هو الحال مع شهادة كوهين ودانيلز نفسها، لكن الكشف العلني عن اللقاء الجنسي كان من الممكن أن يضر بسمعة ترامب أو يسبب توترات في زواجه.
قدم الادعاء والدفاع مقترحات متنافسة إلى القاضي خوان ميرشان حول كيفية تعامل القانون مع النفقات التي تتم لأسباب متعددة.. واحد منها فقط متعلق بالحملة.
سؤال معقد آخر يمكن أن يكون حاسما لنتيجة القضية هو ما إذا كان يتعين على المدعين إثبات أن ترامب كان يعلم أنه كان يفعل شيئا غير قانوني في عملية التستر المزعومة.
يعتقد خبراء أن هذا الشرط في القانون الفيدرالي هو جزء من سبب عدم محاكمة ترامب مطلقًا في المحكمة الفيدرالية بشأن خطة الدفع، ومن غير الواضح ما إذا كان قانون نيويورك يتطلب، في هذه الظروف، أن يعرف المدعى عليه أن ما يفعله غير قانوني.
لقد استغل محامو ترامب هذا الأمر بالفعل في المحكمة، وإذا سمحت تعليمات القاضي بذلك، فمن المرجح أن يجادلوا أمام هيئة المحلفين بأن عدم وجود أدلة على أن المتورطين كانوا يحاولون انتهاك قانون تمويل الحملات الانتخابية في ذلك الوقت هو عيب قاتل في قانون تمويل الحملات الانتخابية.
